Достаточно частая практика, когда в компании трудоустроены родственники или друзья/знакомые руководителей/владельцев компаний или просто номинальные граждане, но при этом не исполняют фактические функции или вознаграждение существенно выше рыночного. При этом возникают проблемы оспаривания такого трудоустройства, если предприятие становится банкротом.
Напомним определение трудового договора. Согласно Трудовому Кодексу трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор может быть признан фиктивным в следующих случаях, в частности:
· когда с работником заключен трудовой договор, он числится в штате у работодателя, работник либо иное лицо регулярно получает заработную плату, но фактически никакую трудовую функцию работник не выполняет и на рабочем месте не появляется;
· когда с работником заключен трудовой договор не в целях создания трудовых отношений, а с целью получения необходимого стажа либо соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию.
· когда с работником заключен трудовой договор, но фактическую трудовую функцию осуществляет другое физлицо (связанное или несвязанное с работодателем другим трудовым договором)
С учетом судебной практики можно выделить следующие признаки фиктивного трудоустройства, в частности:
· сомнения в реальном выполнении работником предусмотренных трудовым договором трудовых функций;
· существенное отклонения заработной платы отдельных работников от средней на предприятии;
· дублирование функционала работников;
· прием на работу сотрудников на работу в предбанкротный период (когда опубликованы сообщения о намерениях обратиться с заявлением о признании должника банкротом);
· создание дополнительных рабочих мест в предбанкротный период без экономического смысла и разумной аргументации;
· прием на работу беременной работницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в совокупности с отсутствием релевантного опыта работы по занимаемой должности;
Отдельно выделим ситуацию существенного превышения заработной платы (и иных выплат, включая премии) над рыночной стоимостью труда сотрудника для изъятия денежных средств с работодателя в преддверии процедуры банкротства.
Само оспаривание сделок осуществляется в соответствии с положениями статьи 61.1-61.9 ФЗ Закона о банкротстве, В связи с этим само по себе начисление заработной платы по своей юридической природе и экономическим последствиям не соответствует указанным в ст. 61.1 Закона о банкротстве признакам сделки, которая может быть оспорена, а также разъяснениям по применению указанной нормы, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. Указанные действия сами по себе формально не уменьшают объем конкурсной массы и не приводят к возникновению негативных последствий для кредиторов.
Правила гл. III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с трудовым законодательством. При этом разъяснениями пп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предусмотрено, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии и компенсационные выплаты при увольнении.
От платежей и начислений следует отличать само по себе заключение трудового договора и иные сделки (действия) должника, которые приводят к изменению существующих обязанностей или возникновению у должника дополнительных обязанностей, например, заключение дополнительного соглашения с работниками об изменении размера заработной платы и иных выплат, поскольку указанные сделки (действия) подразумеваются положениями ст. 61.1 Закона о банкротстве.
Рассмотрим основные идеи оспаривания злоупотреблений по выплате заработной плате:
1. В случае завышенной заработной платы или фиктивного трудоустройства – в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В данных обстоятельствах необходима оценка фактического наличия трудовых отношений, функции работника и среднюю стоимость «на рынке» подобного специалиста.
Чем больше ценность специалиста, тем сложнее оценка его «справедливой» заработной платы, так как рыночная стоимости, например, директора и его замов, существенно зависит от оборотов компании и их трудовой функции.
В качестве примера из судебной практики можно назвать Определение Верховного Суда от 16 марта 2018 г. по делу N А12-61050/2015. Суд рассматривал спор о привлечении в преддверии банкротства нового сотрудника с установлением ему завышенного (по сравнению со средним значением) размера заработной платы, а также включении в трудовой договор условия о выплате значительной компенсации при увольнении в условиях неотвратимости прекращения трудовых отношений. Суд указал на экономическую нецелесообразность привлечения в преддверии банкротства нового сотрудника с установлением ему завышенного (по сравнению со средним значением) размера заработной платы, а также включения в трудовой договор условия о выплате значительной компенсации при увольнении в условиях неотвратимости прекращения трудовых отношений.
Важная позиция представлена в Постановлении АС Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017, согласно которой работник вправе руководствоваться своими эгоистичными интересами при определении размера заработной платы. Он не должен заботиться об интересах работодателя, если последний готов выплачивать работнику ту заработную плату, о которой они договорились. Исключение может быть только в случае сговора работника с компанией-должником.
2. В случае фиктивного трудоустройства - сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Доказательная база – факт неисполнения трудовых функций псевдоработником. В Как пример можно указать Постановление АС Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-15303/2016 по делу N А40-189262/15, где суд указывает: "При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки».
Последствиями оспаривания сделок обычно является возврат денежных средств должнику от сотрудников, получивших их по оспариваемых сделкам, взыскание задолженности, а иногда и последующее личное банкротство. На практике сумма взысканий с персонала может быть и существенной, так в одной из наших процедур должник получил свыше 20 млн. руб. требований к физическим лицам при оспаривании платежей по заработной плате.
Общее заключение - в настоящий момент сложилась обширная положительная в пользу должника судебная практика с оспариванием заключений трудовых договоров и платежей по заработной плате в преддверии процедур банкротства.
Напомним определение трудового договора. Согласно Трудовому Кодексу трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор может быть признан фиктивным в следующих случаях, в частности:
· когда с работником заключен трудовой договор, он числится в штате у работодателя, работник либо иное лицо регулярно получает заработную плату, но фактически никакую трудовую функцию работник не выполняет и на рабочем месте не появляется;
· когда с работником заключен трудовой договор не в целях создания трудовых отношений, а с целью получения необходимого стажа либо соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию.
· когда с работником заключен трудовой договор, но фактическую трудовую функцию осуществляет другое физлицо (связанное или несвязанное с работодателем другим трудовым договором)
С учетом судебной практики можно выделить следующие признаки фиктивного трудоустройства, в частности:
· сомнения в реальном выполнении работником предусмотренных трудовым договором трудовых функций;
· существенное отклонения заработной платы отдельных работников от средней на предприятии;
· дублирование функционала работников;
· прием на работу сотрудников на работу в предбанкротный период (когда опубликованы сообщения о намерениях обратиться с заявлением о признании должника банкротом);
· создание дополнительных рабочих мест в предбанкротный период без экономического смысла и разумной аргументации;
· прием на работу беременной работницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в совокупности с отсутствием релевантного опыта работы по занимаемой должности;
Отдельно выделим ситуацию существенного превышения заработной платы (и иных выплат, включая премии) над рыночной стоимостью труда сотрудника для изъятия денежных средств с работодателя в преддверии процедуры банкротства.
Само оспаривание сделок осуществляется в соответствии с положениями статьи 61.1-61.9 ФЗ Закона о банкротстве, В связи с этим само по себе начисление заработной платы по своей юридической природе и экономическим последствиям не соответствует указанным в ст. 61.1 Закона о банкротстве признакам сделки, которая может быть оспорена, а также разъяснениям по применению указанной нормы, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. Указанные действия сами по себе формально не уменьшают объем конкурсной массы и не приводят к возникновению негативных последствий для кредиторов.
Правила гл. III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с трудовым законодательством. При этом разъяснениями пп. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предусмотрено, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии и компенсационные выплаты при увольнении.
От платежей и начислений следует отличать само по себе заключение трудового договора и иные сделки (действия) должника, которые приводят к изменению существующих обязанностей или возникновению у должника дополнительных обязанностей, например, заключение дополнительного соглашения с работниками об изменении размера заработной платы и иных выплат, поскольку указанные сделки (действия) подразумеваются положениями ст. 61.1 Закона о банкротстве.
Рассмотрим основные идеи оспаривания злоупотреблений по выплате заработной плате:
1. В случае завышенной заработной платы или фиктивного трудоустройства – в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В данных обстоятельствах необходима оценка фактического наличия трудовых отношений, функции работника и среднюю стоимость «на рынке» подобного специалиста.
Чем больше ценность специалиста, тем сложнее оценка его «справедливой» заработной платы, так как рыночная стоимости, например, директора и его замов, существенно зависит от оборотов компании и их трудовой функции.
В качестве примера из судебной практики можно назвать Определение Верховного Суда от 16 марта 2018 г. по делу N А12-61050/2015. Суд рассматривал спор о привлечении в преддверии банкротства нового сотрудника с установлением ему завышенного (по сравнению со средним значением) размера заработной платы, а также включении в трудовой договор условия о выплате значительной компенсации при увольнении в условиях неотвратимости прекращения трудовых отношений. Суд указал на экономическую нецелесообразность привлечения в преддверии банкротства нового сотрудника с установлением ему завышенного (по сравнению со средним значением) размера заработной платы, а также включения в трудовой договор условия о выплате значительной компенсации при увольнении в условиях неотвратимости прекращения трудовых отношений.
Важная позиция представлена в Постановлении АС Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017, согласно которой работник вправе руководствоваться своими эгоистичными интересами при определении размера заработной платы. Он не должен заботиться об интересах работодателя, если последний готов выплачивать работнику ту заработную плату, о которой они договорились. Исключение может быть только в случае сговора работника с компанией-должником.
2. В случае фиктивного трудоустройства - сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Доказательная база – факт неисполнения трудовых функций псевдоработником. В Как пример можно указать Постановление АС Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-15303/2016 по делу N А40-189262/15, где суд указывает: "При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки».
Последствиями оспаривания сделок обычно является возврат денежных средств должнику от сотрудников, получивших их по оспариваемых сделкам, взыскание задолженности, а иногда и последующее личное банкротство. На практике сумма взысканий с персонала может быть и существенной, так в одной из наших процедур должник получил свыше 20 млн. руб. требований к физическим лицам при оспаривании платежей по заработной плате.
Общее заключение - в настоящий момент сложилась обширная положительная в пользу должника судебная практика с оспариванием заключений трудовых договоров и платежей по заработной плате в преддверии процедур банкротства.