Если стороны не могли бы договориться в досудебном порядке, соблюдение претензионного порядка только затягивает и удорожает процесс. Иск в этом случае нужно рассматривать, указал ВС РФ.
⭕️ Что произошло
Компания в течение долгого срока арендовала земельный участок, арендодателем является Росимущество. Цель использования участка, согласно договора аренды — рекреационная деятельность. В июне 2023 года представители ведомства провели осмотр участка и обнаружили нарушения в его использовании: территорию участка никто не охраняет, участок зарос деревьями и кустарником, из-за бурелома на часть земельного участка нет доступа. Объектов недвижимого имущества нет, земельный участок по назначению арендатор не использует.
Росимущество направило арендатору уведомление о расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора и требование об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Компания требование не исполнила, ведомство обратилось в арбитражный суд.
⭕️ Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения указанного договора. Однако кассационный суд вообще оставил иск без рассмотрения, решив, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок. Арендодатель был обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить взятые на себя обязательства в разумный срок. И только после этого он мог направить предложение о подписании соглашения о расторжении договора. По мнению суда, направление письма с предложением расторгнуть договор в адрес арендатора не является соблюдением претензионного порядка.
В итоге истец подал жалобу в Верховный Суд, где ее передали на рассмотрение Коллегии.
⭕️ Как решил Верховный Суд
В Верховном Суде выводы кассационного суда сочли ошибочными и указали, что досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без лишних расходов и временных затрат восстановить нарушенные права и законные интересы. И этот порядок не может быть препятствием для защиты прав в судебном порядке. Соответственно, при рассмотрении вопроса о соблюдении или несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии к этому воли сторон. Если доказательства убедительно свидетельствуют о невозможности решить спор в досудебном порядке, иск нужно рассмотреть.В рассматриваемом деле нет доказательств, что ответчик был готов решить конфликт до суда. Соответственно, суд округа был не вправе оставлять иск без рассмотрения.
В итоге выводы судов первой и апелляционной инстанция были оставлены в силе, а суда округа — отменены.
📝 Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-21425 от 04.02.2025 года по делу № А41-65181/2023
⭕️ Что произошло
Компания в течение долгого срока арендовала земельный участок, арендодателем является Росимущество. Цель использования участка, согласно договора аренды — рекреационная деятельность. В июне 2023 года представители ведомства провели осмотр участка и обнаружили нарушения в его использовании: территорию участка никто не охраняет, участок зарос деревьями и кустарником, из-за бурелома на часть земельного участка нет доступа. Объектов недвижимого имущества нет, земельный участок по назначению арендатор не использует.
Росимущество направило арендатору уведомление о расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора и требование об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Компания требование не исполнила, ведомство обратилось в арбитражный суд.
⭕️ Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения указанного договора. Однако кассационный суд вообще оставил иск без рассмотрения, решив, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок. Арендодатель был обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить взятые на себя обязательства в разумный срок. И только после этого он мог направить предложение о подписании соглашения о расторжении договора. По мнению суда, направление письма с предложением расторгнуть договор в адрес арендатора не является соблюдением претензионного порядка.
В итоге истец подал жалобу в Верховный Суд, где ее передали на рассмотрение Коллегии.
⭕️ Как решил Верховный Суд
В Верховном Суде выводы кассационного суда сочли ошибочными и указали, что досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без лишних расходов и временных затрат восстановить нарушенные права и законные интересы. И этот порядок не может быть препятствием для защиты прав в судебном порядке. Соответственно, при рассмотрении вопроса о соблюдении или несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии к этому воли сторон. Если доказательства убедительно свидетельствуют о невозможности решить спор в досудебном порядке, иск нужно рассмотреть.В рассматриваемом деле нет доказательств, что ответчик был готов решить конфликт до суда. Соответственно, суд округа был не вправе оставлять иск без рассмотрения.
В итоге выводы судов первой и апелляционной инстанция были оставлены в силе, а суда округа — отменены.
📝 Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-21425 от 04.02.2025 года по делу № А41-65181/2023