Так Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С рассматривая дело № А33-4830/2022 в судебном заседании установил наличие у должника ювелирного украшения (кольцо).
Так как данное имущество (ювелирное украшение) не выявлено финансовым
управляющим и не учтено в качестве актива за счет реализации которого, возможно
удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично, суд указал, что должник и финансовый управляющий недобросовестно исполняют свои обязанности.
В обычной практике, финансовый управляющий «не жестит» и не снимает ювелирные изделия с должника, довольствуясь отсутствием записей в описи имущества должника, представленной самим должником.
Расширение подобной судебной практики не представляется разумным, и усложнит работу арбитражных управляющих, что в отличии от коллекторов или судебных приставов не имеют специальной физической и моральной подготовки для отбора ювелирных изделий у должника «на улице».
Так как данное имущество (ювелирное украшение) не выявлено финансовым
управляющим и не учтено в качестве актива за счет реализации которого, возможно
удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично, суд указал, что должник и финансовый управляющий недобросовестно исполняют свои обязанности.
В обычной практике, финансовый управляющий «не жестит» и не снимает ювелирные изделия с должника, довольствуясь отсутствием записей в описи имущества должника, представленной самим должником.
Расширение подобной судебной практики не представляется разумным, и усложнит работу арбитражных управляющих, что в отличии от коллекторов или судебных приставов не имеют специальной физической и моральной подготовки для отбора ювелирных изделий у должника «на улице».