18 декабря 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу Кристины Викторовны Михайловой.
Михайлова К.В. признана несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства (легковой автомобиль Ford Transit VAN).
Свое заявление должник обосновал следующими обстоятельствами:
· автомобиль – это единственное транспортное средство передвижения в многодетной семье должника и необходимо для нормального существования.
· трое из четверых детей посещают школу и детский сад, а также спортивные секции
· для медицинского обследования четвертого ребенка, родившегося в сентябре 2022 года, семье необходимо хотя бы одно транспортное средство
· у должника есть заболевание, ограничивающее физическую нагрузку
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено, и имущество исключено из конкурсной массы, с указанием, что реализация транспорта реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь.
Апелляция отменила судебный акт, кассационная жалоба должника осталась без удовлетворения.
При сложившейся противоречивой судебной практике должник подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Ожидается, что Верховный суд может сформировать принципы, по которым будет соблюден баланс интересов должника, его семьи, и кредиторов и применимость в индивидуальных случаях банкротства.
Михайлова К.В. признана несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства (легковой автомобиль Ford Transit VAN).
Свое заявление должник обосновал следующими обстоятельствами:
· автомобиль – это единственное транспортное средство передвижения в многодетной семье должника и необходимо для нормального существования.
· трое из четверых детей посещают школу и детский сад, а также спортивные секции
· для медицинского обследования четвертого ребенка, родившегося в сентябре 2022 года, семье необходимо хотя бы одно транспортное средство
· у должника есть заболевание, ограничивающее физическую нагрузку
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено, и имущество исключено из конкурсной массы, с указанием, что реализация транспорта реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь.
Апелляция отменила судебный акт, кассационная жалоба должника осталась без удовлетворения.
При сложившейся противоречивой судебной практике должник подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Ожидается, что Верховный суд может сформировать принципы, по которым будет соблюден баланс интересов должника, его семьи, и кредиторов и применимость в индивидуальных случаях банкротства.