26.01.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНТЕРОПТИК» (ИНН 7718064317) и возбуждено производство по делу. 23.12.2022 года (резолютивная часть от 13.12.2022г.) согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8734/21-190-24Б в отношении ООО «ИНТЕРОПТИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Молчан А.М.
Временный управляющий исследовал период в промежутке с 13.12.2019 по 13.12.2022г.
Использование данного срока является ошибочным:
1. по Постановлению Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" анализ проводится не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
2. Согласно статье 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" «Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления».
Таким образом, анализ деятельности должника временным управляющим должен был быть более глубоким, и охватывать период с 26.01.2018 года, что является грубой ошибкой арбитражного управляющего, способной повлечь жалобы кредиторов.
Тем не менее, арбитражный управляющий обнаружил следующие подозрительные сделки по реализации имущества должника и вне исследуемого периода:
· Нежилое помещение, 77:01:0004038:3165, площадь 127,6 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Сергея Макеева, дом 8, помещение 1/Ц
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1052, площадь 2135 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 9
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1053, площадь 43,9 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, дом 7, строение 10
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1055, площадь 137,6 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 14
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1056, площадь 156 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 15
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1057, площадь 66 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, дом 7, строение 16
В условиях непередачи руководством должника документов относительно отчуждения недвижимого имущества с 21.02.2018г. по 02.10.2021г., отсутствия документов и пояснений о фактах направления полученных денежных средств на финансирование деятельности предприятия должника, временный управляющий расценил указанные действия как вывод руководством должника денежных средств.
Задолженность перед кредиторами (единственным кредитором - ДГИ города Москвы) составляет 2 798 210,46 рублей: 1 886 250,24 рублей - основной долг, 120 014,57 рублей -проценты, 791 945,65 рублей – пени. При этом обязательства возникли по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2015 №59-1913 общей площадью 23,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 51, стр. 2 (подвал, пом. 1, комн 13-15), впоследствии выгодно проданного должником. То есть должник купил муниципальное имущество, его продал, даже не расплатившись за покупку.
Генеральный директор - Иванидзе Валерий Николаевич, создал неприятные моменты жизни своей семье, сын – Иванидзе Николай Валерьевич и жена Иванидзе Татьяна Петровна являются участниками общества, которых могут вызывать уже на этапе доследственной проверки сообщения (заявления) арбитражного управляющего о признаках преднамеренного банкротства.
В указанной ситуации контролирующему лицу (генеральному директору) должника стоило бы уже на этапе подачи заявления кредитора в арбитражный суд обратиться к банкротным консультантам, что самостоятельно провели бы предварительный финансовый анализ и исследование сделок, взвесили и показали бы риски введения процедуры банкротства для руководителя, участников и покупателей имущества. Так же с учетом небольшой суммой основного долга возможно было бы заключить мировое соглашение или выкупить задолженность кредитора на третьи лица.
Временный управляющий исследовал период в промежутке с 13.12.2019 по 13.12.2022г.
Использование данного срока является ошибочным:
1. по Постановлению Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" анализ проводится не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
2. Согласно статье 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" «Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления».
Таким образом, анализ деятельности должника временным управляющим должен был быть более глубоким, и охватывать период с 26.01.2018 года, что является грубой ошибкой арбитражного управляющего, способной повлечь жалобы кредиторов.
Тем не менее, арбитражный управляющий обнаружил следующие подозрительные сделки по реализации имущества должника и вне исследуемого периода:
· Нежилое помещение, 77:01:0004038:3165, площадь 127,6 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Сергея Макеева, дом 8, помещение 1/Ц
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1052, площадь 2135 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 9
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1053, площадь 43,9 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, дом 7, строение 10
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1055, площадь 137,6 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 14
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1056, площадь 156 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, Дом 7, Строение 15
· 4076/1000 доли. Нежилое здание, 77:03:0002011:1057, площадь 66 кв. м; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, улица Иркутская, дом 7, строение 16
В условиях непередачи руководством должника документов относительно отчуждения недвижимого имущества с 21.02.2018г. по 02.10.2021г., отсутствия документов и пояснений о фактах направления полученных денежных средств на финансирование деятельности предприятия должника, временный управляющий расценил указанные действия как вывод руководством должника денежных средств.
Задолженность перед кредиторами (единственным кредитором - ДГИ города Москвы) составляет 2 798 210,46 рублей: 1 886 250,24 рублей - основной долг, 120 014,57 рублей -проценты, 791 945,65 рублей – пени. При этом обязательства возникли по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2015 №59-1913 общей площадью 23,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 51, стр. 2 (подвал, пом. 1, комн 13-15), впоследствии выгодно проданного должником. То есть должник купил муниципальное имущество, его продал, даже не расплатившись за покупку.
Генеральный директор - Иванидзе Валерий Николаевич, создал неприятные моменты жизни своей семье, сын – Иванидзе Николай Валерьевич и жена Иванидзе Татьяна Петровна являются участниками общества, которых могут вызывать уже на этапе доследственной проверки сообщения (заявления) арбитражного управляющего о признаках преднамеренного банкротства.
В указанной ситуации контролирующему лицу (генеральному директору) должника стоило бы уже на этапе подачи заявления кредитора в арбитражный суд обратиться к банкротным консультантам, что самостоятельно провели бы предварительный финансовый анализ и исследование сделок, взвесили и показали бы риски введения процедуры банкротства для руководителя, участников и покупателей имущества. Так же с учетом небольшой суммой основного долга возможно было бы заключить мировое соглашение или выкупить задолженность кредитора на третьи лица.