В процедурах банкротства бывают ситуации, когда родственники руководителя имеют трудовые и договорные отношения с должником — расскажем об этом в статье
В общем порядке родственник не может быть признан контролирующим должника только на том основании, что он состоял в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо он замещал должность главного бухгалтера, финансового директора должника.
Для признания таких граждан контролирующими должника лицами необходимо привлечение на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
Верховный Суд РФ ранее неоднократно указывал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства. И только по совокупности фактов можно определить действия супругов, членов семьи и т.д. являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения, тогда указанные лица и могут быть солидарной привлечены к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда (ущерба).
Интересно сложилась судебная практика и о возможности привлечения к субсидиарной ответственности несовершеннолетних детей контролирующих должника лица.
Так, при рассмотрении дела N А40-131425/2016 судебная коллегия Верховного суда согласилась с выводами судов о том, что к несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
Но при этом статус несовершеннолетнего не исключает возможность использования родителями личности детей для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам. По общему правилу права кредиторов в таком случае обеспечиваются предъявлением исков об оспаривании сделок по выбытию имущества.
В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку. Суды при оценке обстоятельств должны проверить, стали ли несовершеннолетние реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель — освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей по деликтным обязательствам.
В общем порядке родственник не может быть признан контролирующим должника только на том основании, что он состоял в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо он замещал должность главного бухгалтера, финансового директора должника.
Для признания таких граждан контролирующими должника лицами необходимо привлечение на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
Верховный Суд РФ ранее неоднократно указывал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства. И только по совокупности фактов можно определить действия супругов, членов семьи и т.д. являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения, тогда указанные лица и могут быть солидарной привлечены к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда (ущерба).
Интересно сложилась судебная практика и о возможности привлечения к субсидиарной ответственности несовершеннолетних детей контролирующих должника лица.
Так, при рассмотрении дела N А40-131425/2016 судебная коллегия Верховного суда согласилась с выводами судов о том, что к несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
Но при этом статус несовершеннолетнего не исключает возможность использования родителями личности детей для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам. По общему правилу права кредиторов в таком случае обеспечиваются предъявлением исков об оспаривании сделок по выбытию имущества.
В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку. Суды при оценке обстоятельств должны проверить, стали ли несовершеннолетние реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель — освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей по деликтным обязательствам.